项羽有万夫不当之勇，却输给了刘邦这个无赖，你觉得可惜吗？

导读：不可惜。国家或企业最高层的掌舵人一定是有脑子有魄力有担当的，匹夫之勇难当大任，用智慧方能四两拨千斤。其他网友观点治理国家，单靠力气是万万不行的读《项羽本纪》和《高

　　网友提问：

　　项羽有万夫不当之勇，却输给了刘邦这个无赖，你觉得可惜吗？

　　优质回答：

　　不可惜。

　　国家或企业最高层的掌舵人一定是有脑子有魄力有担当的，匹夫之勇难当大任，用智慧方能四两拨千斤。

　　其他网友观点

　　治理国家，单靠力气是万万不行的

　　读《项羽本纪》和《高祖本纪》，不难发现，项羽确实比刘邦体壮、势强、众多。项羽“力能扛鼎”，刘邦不能；鸿门宴时，“项羽兵四十万，在新丰鸿门”；“沛公兵十万，在霸上”。双方力量之悬殊，一看即知。

　　论力气，论实力，当是项羽胜刘邦；结果却是刘邦胜项羽。事实证明：治国不是仅仅凭力气、靠眼前势力的，还必须有其他因素，而且这些因素，在一定条件下，更显得重要。最起码得有这三条：用人、听言、法治。

　　这三条刘邦都具备，而项羽一条也没有。由此可见，强大的项羽由强变弱变败，弱小的刘邦由弱变强变胜，就是必然的事情了。

　　一、用人。刘邦之所以能够最后打败项羽而拥有天下，是和他的善于用人分不开的。在《高祖本纪》中，刘邦是这样说的：“夫运筹策帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

　　善于用人，事业易成。

　　能用人者得天下，能用人者治天下。由此可见，项羽被刘邦打败，一点也不奇怪。

　　二、听言。刘邦是个善于听取别人意见的人。只要你说的有道理、对他的事业有帮助，他就一定会听取。而项羽却恰恰相反。《高祖本纪》中这样写道：“八月，汉王用韩信计，从故道还，袭雍王章邯。邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走；止战好畤，又复败，走废丘。汉王遂定雍地。”如果不用韩信之计的话，“定雍地”的结果就不会出现。善于听取他人有益的意见、建议，是刘邦又一长处。

　　善于听言，事业易成。

　　而项羽所缺的正是这一点。鸿门宴前，范增劝项羽对刘邦“急击勿失”，他不采纳；鸿门宴时，范增对项羽说：“君王为人不忍，若入前为寿。寿毕，请以舞剑，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”范增已经把话说到了这样严重的程度，项羽仍不采纳。最后，只能铸就恶果。

　　三、法治。治理国家，没有必要的法律法规是绝对不可以的。《高祖本纪》这样写道：“（高祖）召诸县父老豪杰曰：‘父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。’”刘邦一入关就约法三章，并在第一时间，告诉关中的父老豪杰。这是何等高明的举措。在这样的社会环境下生活，正是百姓所期盼的。

　　善于法治，事业易成。

　　而项羽是绝对不会这样说，更不会这样做的。因此，他的失败也是必然的。

　　其他网友观点

　　毛主席在七律人民解放军占领南京的两句诗中就说出了项羽的毛病，宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。在你死我活的斗争中，还在沽名钓誉，缺少政治家和军事家的战略思维，本应该穷追猛打，他却放了敌人一马，失去了胜利机会，项羽名为霸王却缺少霸气，儿女情长，英雄气短，战争的胜利靠的是智慧谋略，而非匹夫之勇，要知人善任，从善如流，而非刚愎自用 ，说白了项羽缺少政治家的头脑，也就是一介武夫怎能够战胜阴险狡诈多谋善断的刘邦了！也就没什么可惜的了！